内容
（本文作者：山东枣庄市立第二医院 单金凤等） 2 型糖尿病属于心身疾病,其发生、发展、转归不仅与生物因素有关,同时与心理社会因素密切相关。笔者重点探讨2 型糖尿病患者的述情障碍和个性心理特征,为2 型糖尿病患者的心理护理提供依据。
1 资料与方法
1. 1 一般资料
60 例患者均来源于本院糖尿病门诊登记患者, 诊断符合1997 年WHO 发布的文件及WHO 专家咨询报告《糖尿病的定义、诊断、分型与糖尿病并发症》中的2 型糖尿病诊断标准,即空腹血糖≥7. 1 mmol/ L ,餐后2 h 血糖≥11. 1 mmol/ L ,排除1 型糖尿病。研究组和对照组各60 例,男31 例,女29例,年龄(54. 77 ±10. 21) 岁。职业:研究组农民20 例,工人8 例,干部25 例,退休人员7 例;对照组:农民19例,工人8 例,干部27 例,退休人员6 例。两组之间无统计学差异(χ2 = 0. 179 , P 0. 05) 。
1. 2 方法
依据门诊登记,研究人员登门家访,依次完成下列调查: (1) 2 型糖尿病再诊断; (2) 患者一般资料调查; (3) 艾森克个性问卷; (4) 多伦多述情障碍量表; (5) 建立对照组,要求对照组人员年龄、性别、文化、职业均无统计学差异; (6) 对对照组进行2 型糖尿病的排除性诊断均无严重急、慢性躯体和心理疾病。调查前研究组人员对上述工具进行了一致性测验,kp2pa 值为0. 75～0. 90 。
1. 3 统计学处理
所得数据采用SPSS 10. 0 统计软件进行统计学处理,采用t 检验,以均数±标准差(x ±s) 表示。
2 结果
2. 1 研究组与对照组个性特征比较
将研究组的EPQ 四个维度的t 分与对照组分别进行比较,发现对照组N 分明显高于对照组,有统计学差异(P 0. 05) ,E、P、L 差异不显著,结果提示2 型糖尿病患者具有一定的神经质表现如焦虑、抑郁等。见表1 。
2. 2 研究组与对照组述情障碍量表分析结果比较
述情障碍首先电sifneos 阐述,多伦多述情障碍量表具有较高的信度和效度,可以较好地评价受试者的情感障碍,在向被测试者说明测试目的和答题方法后进行测试,问题的回答完全不同意到完全同意1～5 级评分,结果做描述性情感能力,认识和区分情感与躯体感受能力、幻想、外向性思维四个因子分析,分数越高表示障碍越重,结果显示:糖尿病患者存在着明显的述情障碍,特别是描述性情感能力障碍,见表2 。
3 讨论
本文在严格控制性别、年龄、职业、经济收入等条件的情况下,进行对照研究,结果发现2 型糖尿病患者情绪不稳定。描述性情感能力差,缺乏幻想性和想象力,思考问题往往过于具体僵化,即影响患者的认知功能,致使患者常把精神痛苦表达为躯体不适,否认心理问题的存在,在实施心理护理时,首先让患者自己了解述情障碍的性质,懂得自己的情绪体验存在的问题,能主动区别躯体症状和情绪反应,在医护人员引导下,让患者积极参与对自己疾病的诊断治疗的全过程,充分调动其主观能动作用。其次,社会支持与人类健康存在着密切的联系,多数学者认为良好的社会支持有利于健康,而劣性的社会关系存在则损害身体健康,糖尿病漫长的病程会给患者及家属带来沉重的生活和心理负担,有可能随着时间的推移,患者获得社会支持会逐渐减少,所以要呼吁社会及家属、尊重、关心、支持、理解患者,也要引导其患者适当参与社会活动,有烦恼要向人倾诉,有效地利用社会支持系统,避免产生抑郁等负性情绪,提高生活质量。最后,指导患者及家属注意饮食调节,生活要有规律,劳逸结合,戒烟酒,保持心情舒畅,养成良好的健康行为。